Hay palabras que describen. Y hay palabras que organizan. Una diferencia aparentemente pequeña (entre “cliente” y “guest”, entre “alojamiento” y “hogar”, entre “usuario” y “miembro”) puede parecer una cuestión de estilo. Pero cuando una organización adopta una palabra, la repite, la convierte en principio y empieza a tomar decisiones a partir de ella, esa palabra puede hacer algo mucho más importante: puede cambiar la manera en que la organización entiende aquello que hace.
Ese es uno de los territorios menos explorados del branding. No se trata de encontrar las palabras adecuadas para comunicar una estrategia que ya existe. Se trata de entender que el lenguaje de marca también puede formar parte de la estrategia (sí, sabemos que esto suena a frase de libro de autoayuda para directores de marketing, pero aguantad un momento).
Una palabra contiene un mundo
Una palabra nunca llega sola. Lleva consigo asociaciones, recuerdos, expectativas, valores, imágenes y relaciones con otras palabras.
“Casa” y “hogar” pueden referirse al mismo espacio físico. Pero no construyen exactamente la misma experiencia. “Precio” y “valor” pueden aparecer en una misma conversación. Pero activan marcos diferentes. “Cliente” y “huésped” pueden señalar a una misma persona. Sin embargo, cada palabra define una relación distinta entre esa persona y la organización. Esto es, en el fondo, el terreno de juego del vocabulario de marca: decidir qué palabra activa qué experiencia.
Esto tiene una larga tradición en la filosofía del lenguaje. Wittgenstein escribió en el Tractatus Logico-Philosophicus que “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. La frase admite muchas lecturas, pero apunta a una intuición especialmente fértil para el branding: el lenguaje no solo sirve para describir nuestra experiencia; también contribuye a estructurarla.
La llamada relatividad lingüística ha estudiado, desde distintas perspectivas, hasta qué punto las estructuras del lenguaje pueden influir en la atención, la categorización y determinados procesos de pensamiento. La versión fuerte (que el lenguaje determina aquello que podemos pensar) no cuenta con respaldo general; pero la idea más moderada, según la cual el lenguaje puede orientar ciertas formas de percibir y organizar la experiencia, sí constituye un campo de investigación activo.
Para una marca, la implicación es interesante: elegir una palabra es también elegir, al menos en parte, qué dimensión de una realidad queremos hacer visible.
El caso Airbnb: de una palabra a todo un universo
Pocas marcas permiten observar este fenómeno con tanta claridad como Airbnb. Uno de los conceptos centrales de su propósito es belong: pertenecer. La compañía habla de que su propósito es crear un mundo en el que cualquiera pueda sentirse parte de cualquier lugar.
Podríamos quedarnos en el nivel del claim. Pero lo interesante empieza cuando observamos qué ocurre alrededor de esa palabra: si el objetivo es belong, la persona que ofrece su casa deja de ser simplemente un propietario. Puede ser un host. La persona que reserva deja de ser simplemente un cliente. Es un guest. El lugar deja de ser únicamente un alojamiento. Puede convertirse en un espacio de acogida. Y el viaje deja de presentarse exclusivamente como consumo turístico: puede hablarse de personas, historias, conexión, descubrimiento y pertenencia.
No decimos que una sola palabra haya creado toda la estrategia de Airbnb (sería simplificar demasiado). Pero sí podemos observar algo mucho más interesante: un concepto central puede actuar como principio organizador de un sistema completo de significados. Una palabra genera relaciones con otras palabras. Y esas relaciones terminan construyendo un universo. Eso es exactamente lo que hace un brand lexicon bien construido: no funciona palabra a palabra, sino como red.
El significado no está en una palabra aislada
Aquí aparece una distinción importante: una marca no construye significado utilizando palabras como piezas independientes. Las construye en relación unas con otras.
No es una idea nueva, en realidad. Es, salvando las distancias, la intuición que ya defendía Ferdinand de Saussure hace más de un siglo: el valor de un signo no depende de lo que designa en sí mismo, sino del lugar que ocupa dentro de un sistema de relaciones con los demás signos. Belong adquiere su significado particular porque está rodeada de host, guest, community, home, travel, connection. Sola, no diría gran cosa.
Lo mismo sucede con cualquier marca. Una palabra puede ser el centro de una pequeña constelación semántica. Pensemos en una marca que decide que su concepto central será “cuidado”. Alrededor de esa palabra pueden aparecer: escuchar → acompañar → proteger → reparar → facilitar
Pero si la palabra central fuese “libertad”, quizá aparecerían: elegir → explorar → descubrir → autonomía → abrir
Y si fuese “precisión”: control → rigor → exactitud → evidencia → confianza
El trabajo no consiste en escoger palabras bonitas. Consiste en construir las relaciones semánticas que hacen que una marca pueda pensar y expresarse como una marca determinada.
Del brand lexicon a la arquitectura semántica
Aquí es donde el concepto de brand lexicon adquiere toda su dimensión. El brand lexicon suele entenderse como el conjunto de palabras y expresiones que una marca prefiere utilizar: términos propios, vocabulario recomendado, expresiones que evitar, formas de nombrar productos, servicios, personas o conceptos.
En waka solemos empezar justo por aquí al trabajar la identidad verbal: no preguntamos primero “¿qué palabras usa esta marca?”, sino “¿qué palabra ocupa el centro, y qué está atado a ella?”. Porque el verdadero valor de un lexicon no está en la lista. Está en las relaciones entre las palabras.
Una marca no necesita solamente saber qué palabras utiliza. Necesita saber qué palabra ocupa el centro, qué conceptos nacen de ella, qué palabras sustituyen a otras, qué metáforas utiliza, qué términos rechaza, qué relaciones quiere establecer entre marca, producto y personas, y qué comportamientos deberían confirmar ese universo verbal.
La investigación académica sobre brand linguistics plantea precisamente el lenguaje de marca como un fenómeno que puede estudiarse desde la lingüística, la psicología, la semiótica y la sociolingüística. Por eso quizá sea más útil pensar en arquitectura semántica que en vocabulario. El vocabulario es la materia prima. La arquitectura son las relaciones que construimos con ella.
Una palabra puede cambiar la categoría
El poder estratégico aparece cuando esa arquitectura permite mirar una categoría de otra manera.
IKEA ofrece un ejemplo interesante con su concepto de Democratic Design. La expresión condensa cinco dimensiones que la compañía considera fundamentales en el diseño de sus productos: forma, función, calidad, sostenibilidad y precio bajo. IKEA explica que estos principios forman parte de cómo desarrolla sus productos.
Y aquí está lo interesante: Democratic Design no se queda en la expresión. Se convierte en una regla práctica para decidir. Cuando alguien en IKEA valora un producto nuevo, no tiene que explicar toda la filosofía de la empresa desde cero — le basta con preguntar si esa propuesta cumple los cinco criterios. La palabra ha dejado de ser solo comunicación: se ha convertido en una herramienta que el equipo usa para pensar y decidir, no solo para hablar de puertas para afuera.
Y ahí está la idea de fondo: una marca no se limita a tener un lenguaje propio. Puede llegar a pensar con él. Eso es un brand lexicon funcionando de verdad: cuando deja de ser vocabulario y se convierte en criterio.
Cultural lexicon: cuando el lenguaje entra en el día a día real
Imaginemos que una empresa decide que “cuidado” es una palabra central de su identidad. Mientras permanezca en la web, es comunicación. Pero si empieza a aparecer en las reuniones de producto, en las conversaciones de atención al cliente, en los criterios de contratación y en las decisiones de diseño, algo cambia. La palabra empieza a funcionar como criterio: “¿Esto es suficientemente cuidadoso?”, “¿Cómo podemos cuidar mejor esta experiencia?”, “¿Qué significa cuidar a esta persona en este contexto?”.
Hay un par de lingüistas, Lakoff y Johnson, que llevan décadas insistiendo en algo parecido: las metáforas que usamos al hablar no son un adorno de estilo, son las que deciden por dónde nos movemos mentalmente. Si dices “estamos librando una batalla” hablas de estrategia; si dices “estamos cultivando algo” hablas de paciencia. Cambia la metáfora y cambia lo que se te ocurre hacer después. Con una marca pasa lo mismo, solo que la metáfora no aparece sola: la elige alguien en una sala de reuniones.
Podríamos llamar a este nivel cultural lexicon: no un concepto académico establecido, sino una extensión útil del brand lexicon para describir el conjunto de conceptos que una organización utiliza para interpretar y orientar su comportamiento.
El brand lexicon ayuda a expresar quién eres. El cultural lexicon puede ayudar a decidir quién eres cuando nadie está escribiendo una campaña.
Ojo, esto también se puede usar para el mal
Precisamente porque el lenguaje puede orientar la percepción, existe una responsabilidad. Las palabras pueden aclarar una realidad. Pero también pueden ocultarla. Pueden cambiar el marco desde el que interpretamos una decisión, suavizar sus consecuencias o hacer que una opción parezca más natural de lo que realmente es.
La retórica lleva siglos trabajando con esa capacidad. Y la filosofía del lenguaje ha mostrado que las palabras tampoco se limitan a describir. J. L. Austin explicó que determinados usos del lenguaje son actos: prometer, ordenar, advertir, comprometerse o declarar son cosas que hacemos mediante palabras. Y ahí está la trampa (o la responsabilidad, según se mire): cuando una marca elige “cuidado” como palabra central, no está solo describiendo una intención. Está, en cierto sentido, prometiendo algo. Y las promesas, a diferencia de los eslóganes, se pueden incumplir.
En branding, esto establece una frontera importante. No hablamos de utilizar la semántica para manipular al consumidor. Precisamente al contrario: si las palabras pueden orientar la percepción, el trabajo de marca tiene que asumir esa capacidad con responsabilidad.
No es lo mismo llamar “externalización” a un despido que explicar qué está ocurriendo. No es lo mismo que una compañía aérea hable de “experiencia de vuelo” que rediseñar de verdad esa experiencia. No es lo mismo hablar de “sostenibilidad” que tomar decisiones que puedan sostener esa palabra.
El problema no está en que las palabras tengan poder. Está en usar ese poder para crear distancia entre lo que se dice y lo que se hace. Un buen sistema verbal no debería maquillar la realidad. Debería ayudar a hacerla más reconocible.
De la palabra al comportamiento
Por eso, una palabra solo empieza a transformar una marca cuando encuentra comportamientos que la confirman. Una organización puede decir “cliente” o “miembro”. La diferencia real aparecerá en cómo establece esa relación. Puede hablar de “curiosidad”, pero tendrá que aparecer en cómo investiga. Puede hablar de “sencillez”, pero tendrá que aparecer en cómo diseña. Puede hablar de “comunidad”, pero tendrá que construir las condiciones para que esa comunidad exista de verdad, no solo en el copy de una landing.
La secuencia no es mágica: palabra → significado → comportamiento → cultura. Pero sí puede ser acumulativa. Una palabra repetida se convierte en un concepto compartido. Un concepto compartido puede convertirse en un criterio. Un criterio puede convertirse en un hábito. Y los hábitos, con el tiempo, forman cultura.
Quizá por eso el trabajo verbal de una marca no debería consistir únicamente en encontrar las palabras que mejor cuentan quién es. Quizás debería empezar por qué palabras queremos que algún día sean verdad. Porque una marca puede elegir “cuidado”, pero tendrá que aprender a cuidar. Puede elegir “libertad”, pero tendrá que aprender a confiar. Ahí el lenguaje completa un viaje mucho más interesante. Empieza como comunicación. Se convierte en pensamiento. Después, en comportamiento. Y, si se mantiene en el tiempo, puede acabar formando parte de la cultura.
Las marcas no pueden crear cualquier realidad simplemente cambiando las palabras con las que la nombran. Pero sí pueden hacer algo mucho más concreto y poderoso: elegir cuidadosamente qué conceptos hacen visibles, qué relaciones construyen entre ellos y qué palabras quieren que terminen describiendo la organización que aspiran a ser.
Ese es, quizá, el verdadero poder de las palabras en branding. No encontrar las palabras que mejor cuentan quién eres. Encontrar las palabras que te obligan a demostrar quién dices ser.
—
Fuentes principales y lecturas recomendadas
- Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus, 1921.
- Saussure, F. de, Curso de lingüística general, 1916.
- Carnevale, M., Luna, D. & Lerman, D., Brand Linguistics: A Theory-Driven Framework for the Study of Language in Branding, 2017.
- Lakoff, G. & Johnson, M., Metaphors We Live By, 1980.
- Austin, J. L., How to Do Things with Words, 1962.
